こんにちは！スルースのVictory Academy、運営者の「スルース」です。
「マナー講師は害悪なのか？」という疑問を持った人は、もしかするとテレビやSNSで目にする「謎マナー」に、うざいと感じたり、若干のストレスを抱えていたりするのかもしれませんね。
なぜ、あんなに細かくて非合理的なルールが次々と生まれるのか。
ビジネスマナーという名目で炎上する「こじつけ」のような指導や、「失礼クリエイター」とまで揶揄される講師の存在、さらには職場で「マナハラ」にあたるような状況に、もうマナー自体がいらないんじゃないかと疑問に思っているかもしれません。
この記事では、なぜマナー講師が批判されるのか、その背景にある構造的な問題を一緒に解き明かしながら、私たちが本当に大切にすべきマナーの本質について考えていきたいと思います。
記事のポイント
- マナー講師が「害悪」とまで批判される背景
- 「失礼クリエイター」や「謎マナー」が生まれる仕組み
- 職場で役立つ「マナハラ」への具体的な対処法
- 私たちが本当に身につけるべきマナーの本質
※本記事は、筆者の経験や調査に基づく一般的な情報・考え方の紹介です。具体的なトラブルや体調不良などについては、所属先の相談窓口や専門家への相談も検討してください。
マナー講師が害悪だと思ってしまう心理
スルース
まず、なぜこれほどまでに「マナー講師」に対する批判的な声が大きくなっているのか、その根本にある「違和感」の正体を探っていきましょう。この問題は単なる個人の好き嫌いを超えた、私たちの社会が直面している「変化」と深い関係があるようです。
批判されるのはなぜ？価値観のズレ
マナー講師が炎上したり、批判されたりする一番大きな原因は、「価値観のズレ」にあります。
具体的には、「形式（型）を最優先する旧来の価値観」と、「合理性・機能性を優先する現代の価値観」との深刻な衝突です。
昔は、みんなが同じような環境で働き、同じようなコミュニケーション（主に対面や電話）を取るのが当たり前でした。
そうした均一的な社会では、「型」を覚えておけば、とりあえず失敗しないというメリットがあったんだと思います。
しかし、現代ではどうでしょう。テレワークが普及し、チャットやオンライン会議が主流になるなど、働き方やコミュニケーションのあり方が劇的に多様化しました。
そんな中で、昔の均一的な労働環境でしか通用しないような古い「型」（例えば、「オンライン会議では背景を白壁にしなければ失礼」といった強要）を、「これがビジネスマナーです」と一方的に押し付けられたら…。
「いや、今の状況に合ってないし、業務の効率が下がるだけでは？」と反発を感じるのは、ごく自然なことかなと思います。この「ズレ」こそが、批判の根っこにあるんです。
謎マナーや炎上、「こじつけ」の背景
SNSを見ていると、本当に「？」となるような「謎マナー」が定期的に炎上していますよね。
「とっくりのお酌は、注ぎ口から注ぐと『縁の切れ目』になるから失礼」とか、「お辞儀の角度が5度違う」とか…。
これらが「こじつけ」だと批判される背景には、メディアの特性も大きく関係しているようです。
テレビ番組などが、マナーを一種のエンターテインメントとして消費しようとして、講師の発言の「TPOによりますが」とか「これは例外的なケースですが」といった大事な前提部分をバッサリとカットして、一番過激でキャッチーな「〇〇は失礼！」という部分だけを切り取って放送する。
そうすると、本来は状況や相手との関係性によるはずのマナーが「絶対的なルール」のように見えてしまい、視聴者から「そんなのこじつけだ！」「合理的じゃない！」と総ツッコミを受ける…。
これが炎上のよくあるパターンのようです。
SNSでの「大喜利」化と既成事実化
一度メディアで切り取られたキャッチーな「謎マナー」は、SNS上で格好の餌食になります。
出典や前提が欠落したまま画像化・拡散され、さらには「失礼クリエイター元ネタ」として、事実とジョークの境界が曖昧な二次創作（一種の「大喜利」）の対象となります。
スルース
このエンタメ化のプロセスを経て、元の発言の真偽はもはや重要ではなくなり、「マナー講師＝害悪でおかしなことを言う人」という強いイメージだけが社会に定着していくんですね。
失礼クリエイターとは？なぜ生まれる？
「失礼クリエイター」というのは、なかなか辛辣なネットスラングですが、この問題の構造を的確に表していると感じています。
これは、「それ、あなたの個人的な感想ですよね？」というレベルのものを「正しいマナー」として啓蒙したり、これまで誰も気にしていなかった（あるいは常識だった）ことを「実はあなたのその常識、失礼ですよ」と新しいルールを“発明”したりする一部の講師やメディアを皮肉った言葉です。
彼らは、社会に無用な不安と混乱を「クリエイト（創造）」し、結果として「失礼な人」を意図せず量産してしまう、というわけです。
では、なぜそんなことが起きるのか。その動機は、残念ながら「ビジネス（経済的な理由）」にありそうです。
「失礼」が創造されるメカニズム
マナー講師として注目を集め、自分の講座に人を呼ぶためには、他の講師との「差別化」がどうしても必要になります。
特に新規参入者は、既存の「正しいお辞儀の仕方」だけを教えていても目立てません。
その結果、「まだ誰も言っていない新しいマナー（＝新しい問題点）」を発明することが、講師やその認定団体にとっての経済的なインセンティブ（動機付け）になってしまう…。
「あなたの常識は古いですよ」「そのやり方では恥をかきますよ」と人々の不安を煽り、「最新の正しいマナー」を教える自分の講座へ誘導する。
このビジネスモデルこそが、「失礼クリエイター」を生み出す土壌になっているのかもしれませんね。
本末転倒で「うざい」と感じる理由
マナー指導を「うざい」と感じてしまう根本的な理由は、その「本末転倒さ」にあると思います。
本来、マナーというのは人間関係をスムーズにし、相手に敬意や思いやりを伝えるための「手段」のはずですよね。
なのに、「型」を守ること自体が「目的」になってしまい、逆に人間関係がギクシャクするという、訳の分からない事態が起きているからです。
一番分かりやすいのが、よく議論になるタクシーの「席次」問題です。
タクシーの上座、誰のため？：
多くのマナー本では「運転手の後ろが最も安全なので上座」と教えています。その知識（型）に基づき、上司をそこへ誘導しようとしたとします。
しかし、当の上司が「いや、俺はすぐ降りたいから、手前（下座）でいいよ」と言ったとします。
ここで形式主義的なマナーに固執し、「いえ、マナー違反になりますので奥へどうぞ」と強要することは、上司本人の意思を無視し、不快にさせる「失礼」な行為ですよね。
マナーに従った結果、相手に不快な思いをさせては、まさに本末転倒。こうした「マナーに則ったはずが、逆にやりづらくなった」という経験こそが、「マナー指導なんてうざい」という不信感につながっているんだと思います。
もう一つの理由は、「なぜそうするのか？」という合理的な理由を説明されず、「マナーだから」「そういう決まりだから」の一言で思考停止的にルールを強制されることへの反発です。
スルース
優れた指導なら「安全性を考慮して奥が上座とされますが、利便性を優先して手前を選ぶ方もいます」と理由や背景を説明するはずです。理由が分かれば、私たちはその場で「安全性と利便性、どちらを優先すべきか」を判断できます。しかし、理由なき暗記の強要は、ただのストレスでしかありませんよね。
「いらない」ビジネスマナー具体例
実際、多くのビジネスパーソンが「これは無駄だ」「いらない」と感じているマナーはたくさんあるようです。
ある調査（Business Insider Japanが648人に実施）では、なんと回答者の約9割（89%）が「無駄なビジネスマナーがある」と感じているという結果も出ています。
これはもう、一部の人の感覚ではなく、社会全体のホンネに近いかもしれません。
この背景には、こんな価値観の対立があります。
- 礼儀1.0（昭和的価値観）:「いかに自分の時間を使ったか」を重視する。訪問、手書き、長時間の会議など、手間（＝誠意）を尊ぶ。
- 礼儀2.0（現代的価値観）:「いかに相手の時間を使わせないか」を重視する。チャット、簡潔なメール、非同期コミュニケーションなど、合理性・効率性を尊ぶ。
現代の「謎マナー」の多くは、この時代遅れの「礼儀1.0」に基づいており、多くの人が「非効率だ」と感じながらも、慣習としてやめられない状況にあるんですね。
具体的にどんなものが「謎マナー」として挙げられているのか、同調査から分類してみました。
| カテゴリ | 具体的な例 |
| 過剰な取引先マナー | ・炎天下でも客先訪問時はスーツとネクタイ着用
・「座って良い」と3回勧められるまで固辞する
・「お茶は女性に出してもらったほうが美味しい」等の発言 |
| 無駄なメールマナー | ・メール送信直後の「今メールを送りました」電話
・メール宛先（To/CC）の役職順への手動並べ替え
・パスワード付きZIPファイルとパスワードの別送（PPAP） |
| 難解な飲み会マナー | ・お酌でのビール瓶ラベルの上向き固定
・相手のグラスを空にさせない「お酌合戦」
・帰宅中の電車内からの「お礼メール」速さ競争 |
| 非合理な社内マナー | ・エレベーターの厳格な順番（結果、全員遅れる）
・「まじない」と揶揄されるタクシーや会議室の席次
・役員が通ったら仕事の手を止めて起立・挨拶 |
※Business Insider Japanの調査より一部抜粋・再構成
特に「PPAP」（パスワード付きZIP）に関しては、セキュリティ上の問題が多いとして、今や政府（デジタル庁）までもが廃止を推奨しているほどです。
スルース
これらを見ると、非効率だと分かっていながら、「失礼なヤツ」というレッテルを貼られることを恐れてやめられない…という、なんとも息苦しい「空虚な儀式」の姿が透けて見えますね。
マナー講師害悪論とマナーの本質
スルース
では、不合理なマナーを押し付けてくる「害悪」な側面だけを見て、「マナーなんて全部いらない」と切り捨ててしまっていいのでしょうか。それは少し早計かなと思います。後半は、僕たちが本当に大切にすべき「本質」と、実害への「対処法」について考えてみたいと思います。
マナハラとは？職場での対処法
不合理な謎マナーは、「うざい」で済めばまだしも、職場では「マナーハラスメント（マナハラ）」という、より深刻で具体的な「害悪」を引き起こします。
マナハラとは、個人が持つマナーの価値観（それが正しいかローカルルールかは問わず）や、過剰な気配りを、「マナー」という「正しさ」を盾に他人に強要することです。
マナハラが厄介なのは、「マナー」という“正論”の衣をまとっているため、強要された側が「自分が常識知らずなのかもしれない…」と反論しづらい点にあります。
マナハラの具体例
- テレワーク中に「カメラの角度が悪い」「家の背景が映り込むのは失礼だ」と、業務の本質とは関係のない細かい気配りを一方的に強要する。
- 「メール確認の電話」や「宛先の役職順並べ替え」といった非効率なローカルルールを、「ビジネスマナーだ」と言って部下に強制する。
- 上司の（中身のない）愚痴を、反論せず黙って聞くことを「マナー」として要求する。
もし、あなたが職場でこうした不合理なマナー（マナハラ）に直面したら、どうすればいいか。真正面から受け止めて疲弊する必要はありません。
まずは「スルースキル（鈍感力）」が大切です。
不合理なマナーへの「賢い」対処法
フェーズ1：受け流す（スルースキル）
「常識がない」「マナー違反だ」といった言葉を投げかけられても、それを人格否定と捉えず、「（あの人の中のローカルルールでは）そういう考えもあるんだな」と、事実だけを受け流すことが大切です。
「適当な用事を作ってその場を離れる」など、物理的に距離を置くのも有効です。
フェーズ2：合理的に断る（交渉術）
しかし、業務として不合理なマナー（例：非効率なメール確認電話の強要）を指示された場合、「受け流す」だけでは解決しません。
その際は、感情的に反発するのではなく、「合理的に」断る交渉術が必要になります。
＜伝え方の例＞
「そのご依頼（＝謎マナーの遂行）に対応すると、現在進めている最優先の〇〇の業務が遅れてしまいます。より重要な業務に集中するために、今回の件は対応できません（または、〇〇の優先度を下げますか？）」
このように、わがままや反抗ではなく、組織の利益を考えた「合理的な判断」として伝えることが鍵です。
フェーズ3：誠意を見せる（フォロー）
重要な依頼（特にマナーに関する指摘）を断る場合は、チャットやメールで無機質に伝えるよりも、対面（またはオンライン会議）で誠意を見せつつ、こちらのロジックをはっきりと伝えることが望ましいです。
一度断ったことで関係がギクシャクしないよう、その後のコミュニケーションはむしろ強化し、別の形で信頼関係を維持する姿勢を見せることも大切です。
職場のハラスメントや人間関係にストレスを感じている場合は、考え方を変えるヒントが見つかるかもしれません。
注意：個人の問題ではなく組織の問題
マナハラは、最終的には個人の問題ではなく、企業の組織風土とコミュニケーションの問題です。経営者や管理職が、現場の不合理なルールや不満を放置していると、社員のエンゲージメントは低下します。
もし個人の対処が難しい、あるいは精神的に追い詰められるような場合は、無理をせず、社内のハラスメント相談窓口や信頼できる上司、あるいは外部の専門機関に相談することをためらわないでください。あなたの心身の健康が最優先です。
誰でもなれる？マナー講師の資格制度
そもそも、なぜこれほどまでに「謎マナー」を教える講師が存在し続け、マナハラのような問題が起きるのでしょうか。
その構造的な理由の一つが、業界の「資格制度」にあります。
まず大前提として、驚くかもしれませんが、マナー講師には、医師や弁護士のような、業務独占の「国家資格」は一切存在しません。
今、世の中にあるマナー講師関連の資格は、すべて民間の協会や企業が独自に認定している「民間資格」です。
スルース
それこそ、「サービス接遇検定」や「西洋料理テーブルマナー認定講師」、「エレガンスマナーインストラクター」など、様々な団体が独自の基準で資格を発行している、非常にフラグメント（細分化）された市場なんですね。
養成講座の実態と業界の構造問題
さらに、これらの民間資格を取得するための「マナー講師養成講座」は、その門戸を非常に広く開いています。
ある団体の例では、養成講座の受講資格について「特に定めていませんので、どなたでも受講は可能です」と明記されています。
実際に、専業主婦や産休・育休中の女性が、社会復帰や独立・転職、あるいは自宅での教室開催を目指して受講するケースも多いとされています。
もちろん、誰でも目指せること自体は素晴らしいことです。問題は、その後の「質」の担保が極めて曖昧な点にあります。
統一された国家基準が存在しないため、そこで問われる「ある程度のレベル」とは、結局のところ「その民間団体が独自に定めた『型』や『ローカルルール』を、どれだけ忠実に記憶し、再現できるか」というレベルに過ぎない可能性があります。
この業界構造こそが、第2章で述べた「失礼クリエイター」を生み出す温床です。
参入障壁が低く競合が多い市場で、後発の講師や認定団体が注目を集めるには、他とは違う「独自性」が必要になります。
その結果、「他が教えていない新しいマナー（＝謎マナー）」を「発明」し、それを教えることがビジネス戦略となり得るのです。
スルース
マナー講師が害悪だと思われてしまう現象は、一部の講師の資質の問題であると同時に、こうした「誰でもなれる」がゆえに「差別化のための謎マナー創出」というインセンティブが働いてしまう、業界の経済的な構造問題でもあるんですね。
必要なマナーと不要なルールの違い
ここまで批判的な側面を多く見てきましたが、じゃあ「すべてのマナーはいらない」のかというと、決してそうではないと思います。
問題なのは「マナー」そのものではなく、マナーを「絶対的なルール」として混同し、思考停止で強要することです。両者の違いを明確に認識する必要があります。
- ルール (Rule)：守るべき「規則」や「規範」。法律や社内規定など、明文化されており、破ると明確なペナルティ（罰則や処罰）が課されるもの。
- マナー (Manner)：相手を「思いやった」うえでの行動。明確なルールではなく、罰則もありません。その場の状況や相手との関係性によって、最適解が変わる「変動的」なもの。
スルース
「害悪」と呼ばれる指導は、本来変動的であるはずの「マナー」を、「お辞儀は30度でなければならない」「名刺交換はこの手順以外あり得ない」といったように、絶対的な「ルール」として教えてしまう点に問題があるんだと思います。
本質は相手を思いやる想像力
では、本当に大切にすべきマナーの本質とは何でしょうか。
それは、皮肉なことに、まともなマナー講師の方々も、そして「マナーという枠が嫌い」と公言する人たちも、結局は同じことを言っています。
マナーの本当の目的：
すべてのマナーのベースにあるのは、「他者を尊重して大切に思う気持ち」です。
そして、マナーの本来の目的は、ルール（型）を守ることではなく、「相手が一番心地よい状態に持っていくこと」にあります。
そのために必要なのが、「相手に対する想像力」を持ち、「相手がどう受け止めるか」を想像して行動に移すこと。これこそがビジネスマナーの本質です。
この本質さえ理解していれば、あのタクシーの例でも、教科書的な「型（上座）」よりも、目の前の相手（上司）の「手前がいい」という意思を尊重することこそが、その場面での「絶対的なマナー」だと、臨機応変に判断できるはずです。
スルース
「型」を知っていることは、決して悪いことではありません。「型」は、この「想像力」を行動に移すための選択肢の一つ、あるいは共通言語として機能することがあるからです。問題なのは、「型」に縛られて思考停止し、本質である「相手への思いやり」を見失うことなんですね。
まとめ｜マナー講師は害悪？
マナー講師が害悪だと思われてしまう背景には、マナーの本質である「相手への思いやり」や「合理性」よりも、不合理な「型」を優先する一部の指導者（「失礼クリエイター」）の存在がありました。
その土壌には、誰でも講師になれてしまう業界構造や、対立を煽り炎上を助長するメディアの切り取りという問題が横たわっています。
そして、この不合理な「謎マナー」は、職場で「マナハラ」という実害を生み、多くの人々を疲弊させています。
しかし、これはマナーの全てが不要だという結論にはなりません。
ビジネスは「相手があってこそ」成り立つものです。
文化や価値観の異なる相手と信頼関係を築き、円滑に取引を進めるための最低限の「共通言語」としての、本質的なマナー（挨拶、言葉遣い、身だしなみなど）は間違いなく必要です。
ある調査では、社会人の約半数がマナーに自信がないと回答しているというデータもあります。これは逆に言えば、しっかりした本質的なマナーを身につけることが、他者との「差別化」や信頼獲得に直結することも意味しています。
私たちに今求められているのは、思考停止で「謎マナー」に従うことではありません。
そのマナーが「なぜ存在するのか」という理由（合理性）を考え、時には不合理なマナーを断る勇気と、何よりも、目の前の相手にとって何が最適かを判断する「想像力」と「臨機応変さ」です。
それができれば、「害悪」なマナーに振り回されることなく、本当の意味で「マナーのある」人になれると思います。
参考リンク：
【礼儀2.0】648人が回答した『謎ビジネスマナー』は日本社会の縮図だった」
https://www.businessinsider.jp/article/171572/
「2024年 ビジネスマナー実態調査」
https://jobsoken.jp/info/20240122/
「PPAPとは？問題点や禁止の理由、代替案まで解説」
https://www.nec-solutioninnovators.co.jp/sp/contents/column/20221028_ppap.html
「あかるい職場応援団 ― 職場のハラスメント対策ポータルサイト」
https://www.no-harassment.mhlw.go.jp/?gad_source=1&gad_campaignid=22932353277&gbraid=0AAAAApGpULuH2DX6b_RmRrdeDjLxttsaA&gclid=Cj0KCQiArOvIBhDLARIsAPwJXOZkZLY_vZ-NUC1xvlqKS2ZawEiaZ2x3129BqPUgTI31AjwiAADYuUEaAuA_EALw_wcB
「いつの間にか人々にとって“排除したい存在”になっていた…『失礼クリエイター』と呼ばれたマナー講師が考えたこと」
https://president.jp/articles/-/75897
免責事項：
本記事および当サイトで提供する情報は、執筆時点の調査・取材・経験に基づく一般的な情報提供を目的としており、特定の企業・団体・個人を名指しで非難したり、特定の行動を強く推奨・保証するものではありません。また、法的助言・医療行為・専門的カウンセリング等には該当しません。
ハラスメントや働き方、メンタルヘルスに関わる問題は、個々の事情によって適切な対応が大きく異なります。本記事の内容を参考にされる場合でも、最終的なご判断は読者ご自身の責任で行っていただき、必要に応じて、所属組織の相談窓口、人事部門、労働組合、産業医、弁護士、医療・相談機関などの専門家へご相談ください。
当サイトでは、できる限り正確な情報提供に努めていますが、その内容の完全性・最新性を保証するものではありません。本記事の利用により生じたいかなる損害・不利益についても、当サイトは責任を負いかねますので、あらかじめご了承ください。
